Tag: ipv6

Opublikowane w

Jak zdobyć certyfikat IPv6 i fajną koszulkę za darmo.

No i udało się. Szczerze mówiąc myślałem, że będzie trudniej i nie przypuszczałem, że cel jest tak blisko. Blokada IRC przez HE o której pisałem niedawno okazała się świetnym motywatorem do skończenia testu, czyli osiągnięcia poziomu Sage, który pozwala na odblokowanie dostępu do IRC. No i okazuje się, że prawdą jest to, co chciałem sprawdzić, czyli że certyfkiat IPv6 od HE da się zrobić, nie wydając ani złotówki i korzystając wyłącznie z zasobów (domeny, serwery DNS), dostępnych zupełnie za darmo w Internecie.

Nie zamierzam robić tutoriala krok po kroku – sam proces certyfikacji jest prosty i w sumie daje sporo frajdy (pod warunkiem, że nie trzeba powtarzać kroków kilka razy jak w moim przypadku…), poza tym samo HE daje tutoriale video, ale parę wskazówek się przyda, żeby się nie frustrować niepotrzebnie.

Adresację (tunel) IPv6 za darmo dostaniemy na przykład od samego HE. Z kolei domeny (dobra, subdomeny) za darmo daje na przykład afraid.org w ramach usługi FreeDNS. Niestety, ich NSy nie posiadają adresów IPv6 (żaden!). Można to jednak obejść delegując subdomenę na takie NSy, które posiadają obsługę IPv6. Na przykład te od HE.

Żeby nie było za prosto – wygląda, że jest jakiś problem z cache’owaniem(?) wpisów DNS po stronie HE – w pewnym momencie panel żadną miarą nie chciał przyjąć obsługi domeny, mimo, że powinien (support też tak twierdził). Rozwiązaniem jest dodanie delegacji na wszystkie ns1 do ns5 na he.net. Potem, przy którymś teście co prawda trzeba usunąć ns1, bo test wymaga (IMHO błędnie, powinien sprawdzać czy minimum 1 ma), żeby wszystkie NSy miały adresy IPv6, ale to insza inszość.

I tyle. Warto dodać, że ukończenie certyfikatu IPv6 od HE daje nie tylko możliwość odblokowania dostępu do IRC. Dodatkowo (a może przede wszystkim?) każdy, kto uzyska poziom Sage może otrzymać fajną, geekową, unikatową koszulkę za darmo (wysyłka też) – wystarczy podać rozmiar w panelu HE i potwierdzić adres do wysyłki. Taki – podobno bardzo udany – pomysł HE na popularyzację IPv6.

Zachęcam do zabawy. Mi pozostało wymaksowanie punktów. Osobną kategorią zabawy jest znalezienie błędów (implementacyjnych, nie rzeczowych) w samym teście (można udawać, że się zrobiło pewne rzeczy, nie robiąc ich, ale nie o to oczywiście chodzi). 😉

UPDATE: Szczerze mówiąc, myślałem, że Sage jest więcej, szczególnie, że sporo spotkałem na IRCu. Tymczasem na PLNOG dowiedziałem się, że jest raptem 87 osób w Polsce i ok. 4600 na całym świecie. Więcej statystyk.

Opublikowane w

Tunele IPv6 od Hurricane Electric i IRC – uwaga przy przeniesieniach!

Od dłuższego czasu byłem – powiedzy, że szczęśliwym, chociaż przy dynamicznym IP miałem uwagi – użytkownikiem IPv6. Jednym źródłem jest tunel od HE, drugim jest tunel IPv6 od czeskiego virtio.cz. Z HE byłem zadowolony, ale AFAIK wymagają publicznego IP na końcówce tunelu (lub zabawy z przekierowywaniem portów – głowy nie dam, czy w ogóle się da, ale powinno się dać). Natomiast rozwiązanie Czechów korzysta z Tunnel6, który bez problemu, OOTB, bez zabaw z przekierowaniem portów przechodzi przez NAT (a akurat taką miałem potrzebę). I tak sobie to wszystko działało parę lat, służąc głównie do połączeń SSH, zapewniając stały adres IP służący dla dostępu IRCa i – w drugim przypadku – robiąc za przejście NAT bez przekierowywania portów na routerze.

Wszystko działało dobrze, do czasu… Niedawno uruchomiony został PoP HE w Warszawie, więc postanowiłem przenieść tam terminowanie tunelu. Pełna treść ogłoszenia wyglądała następująco. Nic nie wróży problemów, prawda? Trochę może boleć konieczność usunięcia i założenia nowego tunelu, ale rozumiem powody. Postępuję zgodnie z instrukcją, tj. usuwam stary tunel (to był błąd! powiadam wam, nie idźcie tą drogą!) i tworzę nowy, terminowany w W-wie. Niby bliżej, ale szału nie ma – opóźnienia do docelowych hostów podobne jak były. Ogólnie – wiele hałasu o nic, spokojnie mogło zostać po staremu, czyli z terminowaniem w Holandii. No ale skoro już zmieniłem, odwrotu nie ma, skoro wszystko działa, to niech tak zostanie…

Wszytko działało. Do czasu. Parę dni temu zauważyłem, że nie mogę się połączyć do serwerów IRC. Co gorsza, i co bardziej podejrzane, w żadnej sieci. Nie działał ani IRCnet, ani Freenode, ani OFTC. Szybka diagnostyka (ogólnie łączność do serwerów jest, wygląda na blokadę portów i to na pierwszym hopie), ticket do HE, ale zanim odpowiedzieli, znalazłem już przyczynę:

Due to an increase in IRC abuse, new non-BGP tunnels now have IRC blocked by default.  If you are a Sage, you can re-enable IRC by visiting the tunnel details page for that specific tunnel and selecting the 'Unblock IRC’ option. Existing tunnels have not been filtered.

Pewnie nawet kiedyś to przeczytałem i zdążyłem zapomnieć. Oczywiście – to już informacja z odpowiedzi z ticketa – przeniesione tunele traktowane są jak nowe, będą miały zablokowany dostęp do IRC (do momentu uzyskania Sage) i tyle. Czyli chwilowo „odwyk” od IRCa.

Cóż, z jednej strony jest to jakiś motywator do powrotu do zrobienia certyfikatu IPv6 od HE (który polecam, bo bawiąc uczy, ucząc bawi), z drugiej strony jest to wylewanie dziecka z kąpielą, bo co to za popularyzowanie przez blokowanie? Zrobienie certyfikatu nie jest problemem (ale – póki co – okazało się niemożliwe w pierwotnie zakładanym wariancie, czyli „bezinwestycyjnie”, opierając się tylko na dostępnych za darmo usługach w sieci, stąd opóźnienie w jego robieniu). Być może skończy się po prostu zakupem domeny…

PS. Tak, wiem, mogę wziąć kolejny tunel od Czechów. Albo od SixXS (który AFAIK też zza NAT od kopa działa). Ale HE obok wad ma zalety. Choćby aktualizacja endpointa wgetem, co sprawia, że wszędzie (*wrt) zadziała.

Opublikowane w

Apt-p2p – ostateczny test

Krótko o apt-p2p

Apt-p2p spodobał mi się od razu, gdy tylko o nim usłyszałem. Jest to bardzo ciekawe podejście, w którym pobieranie pakietów deb odbywa się przy pomocy P2P (protokół bittorrent), zamiast z tradycyjnych centralnych repozytoriów (HTTP, FTP). Centralne repozytoria są wykorzystywane wyłącznie w przypadku, kiedy pakiet nie jest dostępny przez P2P lub nie jest wystarczająco popularny (za mało peerów).

Kiedyś zrobiłem krótki test apt-p2p, ale trudno go nazwać miarodajnym – maszyna była bardzo słaba, demon ma spory apetyt na zasoby i nie udało mi się wtedy zmusić go do działania jako proxy dla innych maszyn, a sam test nie trwał długo. Od tamtej pory minęło trochę czasu. Maszynka robiąca za router została wymieniona na coś bardziej współczesnego, znalazłem sposób na uruchomienie apt-p2p jako lokalnego proxy (brzydki, bo wymaga gmerania w kodzie, ale się da i działa). Program dostał drugą szansę.

Efekty działania

Demon był testowany (czyli po prostu używany) w sumie na trzech maszynach, przez parę tygodni. Pierwsza maszyna, działająca 24/7, w zasadzie base system + parę pakietów, Lenny, publiczne IP, robiła też za proxy dla kolejnej (desktop, Lenny). Apt-p2p w wersji 0.1.5:

Transport

Mirror DownloadsPeer DownloadsPeer Uploads
This Session0.0B0.0B0.0B
Session Ratio0.00%0.00%0.00%
All-Time108MiB32.5MiB50.4MiB
All-Time Ratio76.85%23.15%35.86%

Maszyna druga (mój desktop), Squeeze, za NAT, bez przekierowanych portów. Apt-p2p w wersji 0.1.6:

Transport

Mirror DownloadsPeer DownloadsPeer Uploads
This Session47.4MiB119KiB0.0B
Session Ratio99.75%0.25%0.00%
All-Time1.07GiB340MiB0.0B
All-Time Ratio76.33%23.67%0.00%

Statystyk trzeciej maszyny nie zaprezentuję – napotkałem na dziwny problem z pobieraniem plików, być może mający związek z uruchomieniem tunelu IPv6 (MTU? brak wsparcia dla IPv6 w apt-p2p?) i cache był czyszczony przy okazji prób rozwiązania problemu. Jak patrzyłem wcześniej, to nic specjalnie różniącego się od powyższych nie zauważyłem.

Inne uwagi

Pierwsze, co rzuca się w oczy po zmianie sposobu pobierania, to fakt, że pobieranie jest znacznie wolniejsze, niż normalnie. Widać to szczególnie na szybszych maszynach, z lepszym łączem. Prawda jest taka, że zwykle z tradycyjnych repozytoriów pakiety lecą z pełną prędkością. W przypadku skorzystania z apt-p2p widać przy każdym pliku laga, zapewne chodzi o sprawdzanie, czy peery posiadają dany pakiet. Nie jest to drastyczne dla aktualizacji systemu, ale drażni, jeśli potrzebujemy szybko doinstalować jakiś pakiet.

Jeśli chodzi o pobieranie, to jak widać na tej mizernej próbce, stosunek pakietów pobieranych tradycyjnie do pobieranych przez P2P jest w miarę stały i wynosi około 3 do 1. Całkiem niezły wynik, szczerze mówiąc liczyłem na znacznie mniej pobieranych przez P2P.

Widać też wyraźnie, że przekierowanie portu jest absolutnie niezbędne, jeśli nie chcemy być leecherem. Szczerze mówiąc, liczyłem, że coś tam będzie się wysyłać zza NAT do peerów z publicznym IP, tak jak przy tradycyjnym P2P, ale widocznie implementacja protokołu niestety nie pozwala na to.

Pakiet ma sporo błędów, a autor nie spieszy się z ich usunięciem. Wspomniany wcześniej brak prostego sposobu na uruchomienie apt-p2p jako lokalnego proxy to jeden z przykładów. Do tego dochodzą nieciekawe defaulty związane z miejscem zajmowanym przez logi czy problemy z działaniem przy zmianie IP lub utracie łączności z Internetem.

Na szybką poprawę błędu związanego z możliwym DDoSem przez klientów P2P też pewnie nie ma co liczyć… Nawet nie zgłaszałem tego, bo na inne błędy zero reakcji autora. Taki brak odpowiedzi jest okrutnie demotywujący, fajnie jest usłyszeć choćby, że będzie poprawione w następnej wersji, albo że nie uważa tego za (poważny) błąd.

Ewidentnie brakuje silnego community wokół projektu, najlepiej ze znajomością Pythona (przyznaję, próbowałem nieco z powyższych poprawić przez dodanie opcji, ale prawda jest taka, że ciężko i długo robi się coś w języku, którego się nie zna).

Zapewne wszystko wiąże się z tym, że apt-p2p jest mało popularny. Widać to choćby na kanale IRC poświęconym programowi. Zapewne prędkość pobierania byłaby wyższa, gdyby peerów było więcej, pewnie udałoby się poprawić część błędów, a autor miałby większą motywację do pracy widząc, że program jest popularny.

Podsumowanie

Uważam, że w tej chwili apt-p2p jest mocno zapuszczony, słabo przetestowany i IMHO nadaje się wyłącznie dla geeków. Jeśli są chętni (najlepiej ze znajomością Pythona) do zabawy z tym programem, to dajcie znać. Jest dobry moment na popularyzację tego rozwiązania, przy okazji pewnie dałoby się odciążyć nieco mirrory przy wydaniu Squeeze’ego (i zapewnić szybszy upgrade do nowego systemu – tak przynajmniej twierdzono w swoim czasie w przypadku Ubuntu). Jeśli chętnych brak, to nie pozostaje nic innego, jak wyłączyć apt-p2p i znowu poczekać parę lat… Może coś się zmieni.