Tag: serwis

Opublikowane w

Advent of Cyber

Jakiś czas temu pisałem o Advent of Code. Uspokajam, że bawię się co roku. W zeszłym nawet z pewnymi sukcesami, przynajmniej według mojej subiektywnej oceny. Jednak nie samym programowaniem człowiek żyje. Jeśli ktoś interesuje się – albo zamierza interesować się – bezpieczeństwem komputerowym, to informuję, że jest coś takiego jak Advent of Cyber.

Wydarzenie ma za zadanie naukę podstaw IT security poprzez codzienne, proste zadania. Czyli nieco podobnie jak w przypadku Advent of Code. Na tym jednak podobieństwa się kończą. Zacząłem korzystać wczoraj, więc mogę nie mieć pełnego oglądu, ale pozwolę sobie na podsumowanie dotychczasowych spostrzeżeń.

Advent of Cyber ma trochę przyległości[1]. W pierwszym zadaniu jest spore parcie na obserwowanie firmy w social media. Co prawda tylko deklaratywne, ale jest. Całość też jest zauważalnie związana z platformą organizatora. Za to, w przeciwieństwie do Advent of Code, są nagrody rzeczowe losowane wśród uczestników.

Kolejna różnica, to zapewnienie pełnych materiałów edukacyjnych. Try Hack Me, czyli organizator to serwis oferujący szkolenia security i nie jest tu inaczej. Do pierwszego zadania było podane pełne wytłumaczenie podatności. Czyli w zasadzie zero wyzwania. Dla przypomnienia w Advent of Code dostajemy tylko treść zadania i trzeba kombinować samodzielnie od początku do końca.

Teoretycznie wymagane jest zestawienie tunelu VPN, ale organizator zapewnia maszynę wirtualną dostępną przez przeglądarkę. Jedyne ograniczenie to czas dostępności dla darmowych kont – jest to jedna godzina dziennie. Wydaje mi się, że powinno w zupełności wystarczyć na zadania z eventu.

Wydarzenie zaczęło się wczoraj, ale nie jest to żadna przeszkoda, by dołączyć. Można traktować je jako wprowadzenie do CTFów. Formuła podobna – zadania do zrobienia, flagi do zdobycia. Planuję się pobawić, trochę dla odświeżenia wiedzy, trochę dla bliższego zapoznania z platformą.

UPDATE: Po pierwszych paru dniach mogę potwierdzić spostrzeżenie po pierwszym dniu. To wydarzenie raczej edukacyjne, z gotowcami lub praktycznie gotowcami, niż wyzwanie. Nie jest to zarzut, a stwierdzenie faktu.

[1] Strings attached byłoby tu idealnym określeniem, nie znam polskiego odpowiednika.

Opublikowane w

Książki, Biblionetka, BookWyrm

Od zawsze korzystam z Biblionetki, dziś przeczytałem wpis o BookWyrm. Przypomniał mi o moich skomplikowanych relacjach z Biblionetką. Serwisu używam od zawsze, ale nie raz myślałem o migracji. Dawno temu serwis co prawda żył, ale wyrosła mu międzynarodowa konkurencja w postaci Goodreads. Wyglądał na nierozwijany programistycznie, a międzynarodowa konkurencja w social media raczej nie służy serwisom lokalnym. Patrz Nasza Klasa.

Potem Biblionetka została odświeżona, ponadto nie jest to serwis krytyczny z mojego punktu widzenia, dodatkowo okazało się, że na Goodreads brakuje wielu pozycji, które były na Biblionetce. Nie zmigrowałem więc. Stwierdziłem, że poczekam.

Poczekałem nieco dłużej, niż planowałem i… okazało się, że Goodreads likwiduje API. I w tym momencie gdybym korzystał z Goodreads, to rozważałbym ucieczkę. Albo raczej szukał miejsca, do którego się przenieść. Nie żeby Biblionetka miała API. Ale da się skorzystać z jej danych, co pokazuje choćby serwis do korelacji, o którym pisałem w jaką książkę warto przeczytać. Nie ma API, ale rozwiązanie 3rd party działa po niemal dekadzie. Szacun.

Tymczasem wpis o BookWyrm wspomina o możliwości importu danych z innych serwisów. Na przykład z Goodreads. O Biblionetce nic nie ma, ale nie dziwi mnie to. Stwierdziłem, że w sumie może warto robić backup ocen. Albo mieć skrypt, który zescrapuje dane ze strony i zwróci formę łatwą do parsowania.

Nie mam złudzeń, ze względu na różnice językowe to rozwiązanie nie wystarczy do eksportu do BookWyrm. Ale na pewno taką migrację ułatwi. Autor albo nie będzie wymagał interwencji, albo co najwyżej wystarczy zmapować raz. Przypuszczam, że autor plus automatyczne tłumaczenie tytułu pozwoli w wielu przypadkach na określenie tytułu.

Tak czy inaczej powstał taki oto scrapper Biblionetki. I jeśli ktoś przypuszcza, że można w ten sposób pobrać oceny wszystkich użytkowników, to prawdopodobnie ma rację. Publikuję, bo podstawowe, założone użycie to backup własnych ocen.

Opublikowane w

PINy, hasła – less is more

Będzie o PINach, a ogólniej o hasłach, bo PIN to specyficzny rodzaj hasła. Less is more to w tym przypadku mniej ograniczeń przekładających się na większe bezpieczeństwo. Zaczęło się od wpisu na Twitterze gdzie pokazano ograniczenia nakładane na PIN w pewnej aplikacji.

Ograniczenia PIN w pewnym serwisie
Źródło: https://twitter.com/Mekk/status/1429697698144346112

Zastanowiło mnie, czy da się policzyć o ile takie ograniczenia zmniejszą bezpieczeństwo, rozumiane jako przestrzeń możliwych poprawnych kombinacji PINu.

Na wstępie widać, że pierwsza cyfra PINu musi być inna niż 0 oraz 1. Już sam ten warunek zmniejsza przestrzeń poprawnych PINów o 20%. I to niezależnie od długości PINu.

Tu moja matematyka wysiada i sięgam po symulacje. Skrypt w Pythonie, który sprawdza wszystkie czterocyfrowe kombinacje i podaje, czy PIN jest poprawny (True) czy błędny (False) może wyglądać tak:

def is_valid(a, b, c, d):
    if a < 2:
        return False
    if ((a - b) == (b - c) or (b - c) == (c - d)):
        return False
    if (a == b) or (b == c) or (c == d):
        return False
    if ((b - a > 0) and (c - b > 0) and ((d - c > 0)) or (b - a < 0) and (c - b < 0) and (d - c < 0)):
        return False
    return True


for a1 in range(0, 10):
    for a2 in range(0, 10):
        for a3 in range(0, 10):
            for a4 in range(0, 10):
                result = is_valid(a1, a2, a3, a4)
                print(a1, a2, a3, a4, result)
python piny.py | grep -c True
5120

Jak widać, dla PINów o czterech cyfrach, wprowadzone ograniczenia zmniejszają przestrzeń dozwolonych PINów aż o niemal połowę.

Po co te ograniczenia i jak to zrobić poprawnie?

I teraz o motywacji. Jestem pewnien, że była ona szczytna i chodziło o podniesienie bezpieczeństwa. Jestem prawie pewien, że twórcy chodziło o wyeliminowanie prostych, schematycznych PINów. 0000, 1111, 1234 itp. Jak widać, w praktyce konsekwencje były dalej idące.

Najlepiej biorąc pod uwagę statystyki najczęściej występujących PINów i tworząc krótką listę PINów zabronionych. Wg statystyk PIN 1234 odpowiada za ponad 10% wystąpień wśród używanych PINów. 20 najczęściej używanych PINów jest używanych w 26% przypadków. Taka lista podniesie bezpieczeństwo, rozumiane jako „wymuszenie mało popularnego PINu” równie skutecznie, co proponowane ograniczenia. Zaś bezpieczeństwo rozumiane jako „ilość możliwych kombinacji” zostanie zmniejszone jedynie minimalnie.

Przypadki brzegowe

Jeśli przypuszczamy, że nasi klienci mają znacząco różne preferencje niż te z powyższych statystyk, robi się trudniej. W ogólności najlepiej walidować hasła na obecność zabronionych ciągów już w momencie ustalania hasła przez użytkownika. Zabronić można nazwy firmy, zasobu do którego jest chroniony dostęp, roku, czy popularnych ciągów znaków.

Jeśli jednak tego nie zrobiliśmy zawczasu, nadal nie wszystko stracone, choć robi się nieco ślisko. Nie znamy przecież PINów, co najwyżej mamy dostęp do hashy, więc ciężko będzie określić, których używają nasi klienci. Na ratunek przychodzi hashcat. Niezależnie od użytej funkcji hashującej, brute force krótkich PINów trwa moment. Jeśli korzystamy z bezpiecznych, wolno liczonych hashy, a użytkowników jest wielu, nie ma potrzeby robienia brute force wszystkich. Wystarczy analiza próbki statystycznej. Oczywiście taki audyt to operacja bardzo delikatna, więc nie zabieramy się za to bez stosownych umocowań i zachowania właściwej higieny.

UPDATE: Wersja uogólniona skryptu poniżej. Ilość cyfr w PIN regulowana ilością powtórzeń alfabetu w funkcji product. Dla dłuższych PINów warto skorzystać z pypy, które potrafi być szybsze.

import itertools
alphabet = list(range(0, 10))

def is_valid(i):
    if i[0] < 2:
        return False

    for n in range(0, len(i)-2):
        if i[n] - i[n+1] == i[n+1] - i[n+2]:
            return False

    for n in range(0, len(i)-1):
        if i[n] == i[n+1]:
            return False

    monotonic = True
    for n in range(0, len(i)-2):
        if (i[n] - i[n+1]) * (i[n+1] - i[n+2]) < 0:
            return True
    if monotonic:
        return False

    return True

for i in itertools.product(alphabet, alphabet, alphabet, alphabet):
    result = is_valid(i)
    print(i, result)