Jeden z wortali tematycznych przechodzi rewitalizację. Jako rzecze wikipedia jest to termin obecnie nadużywany i nazywa sie tak każdą większą modernizację. Prawda.
Jako medium spotkania wybrano IRC. Nie wiem co było motywacją tego wyboru, ale wiem, że ciężko jest prowadzić w ten sposób sensowną dyskusję w więcej niż kilka osób. Cóż, próbować można…
Tradycyjnie ludziom ciężko było się zgrać czasowo – IRC ma to do siebie, że zwykle ktoś przychodzi chwilę wcześniej, na kogoś się czeka, w tym czasie towarzystwo się rozkręca i zaczynają się offtopici. Miało się zacząć o 21:00, w praktyce coś zaczęło się dziać dopiero 30 minut później (TBH, widząc tempo poszedłem spać – nic nie zapowiadało, że coś się jeszcze wydarzy). Rozkręciło się po 22:00… Nigdzie wcześniej nie była podana orientacyjna długość spotkania. Ja rozumiem, że „zaczynamy o X i siedzimy aż nam się znudzi” to jest jakaś metoda, ale jest to metoda fatalna.
Kolejny „miły” akcent to defaultowe odebranie prawa głosu przybyłym. Nie bardzo rozumiem, po co ściągać ludzi na określoną godzinę, na żywo, jeśli zabiera się im możliwość wypowiedzi? Niby można było poprosić o voica (na kanale obok, niech żyje prostota), ale IMO nieładnie jest kogoś zapraszać do dyskusji bez możliwości wypowiedzi. Rozumiem odebranie głosu, jeśli ktoś ewidentnie przeszkadza, ale z defaulta? Śmierdzi TWA. Prościej wrzucić log z kanału do przeczytania dla zainteresowanych (tak zrobili ci z większym doświadczeniem(?) – poprosili o logi).
Spotkanie zakończyło się o 23:00. Zasadniczym ustaleniem – z mojego punktu widzenia – było to, że był chaos i że trzeba zrobić kolejne spotkanie, poświęcone mniejszej ilości tematów. Szybkie ustalenia widać tu – trochę lipa jak na potencjał kilkunastu/kilkudziesięciu osób i 2h…
Inne wrażenie: nie wiadomo, dokąd tak naprawdę chcemy iść (nie ma wybranej wizji/polityki, zwał jak zwał), ale ustalamy jak idziemy i wybieramy narzędzia.
Czemu ten wpis? Bo jako żywo przypomina mi to, co działo się w SzLUUG. A koniec końców i tak ważne rzeczy załatwiało kilka osób, na telefon itp. Po prostu, prościej mieć spójną wizję i szukać ludzi, którzy ją poprą, niż zebrać ludzi i starać się wymyślić coś, co można robić wspólnie.
Na koniec parę rzeczy, o które chciałem zapytać/powiedzieć na spotkaniu:
- Jakie są kryteria dodawania kanałów RSS do planety?
- Czemu ktoś miałby pisać dla wortalu, skoro może u siebie? Można to podlinkować, ew. poprosić o zgodę na wykorzystanie tekstu.
- Czemu wortal dla początkujących z Linux w nazwie zajmuje się *BSD? To zwyczajnie myli. Wortal z definicji powinien zajmować się węższą tematyką.
- Skoro większość rzeczy jest wzorowanych na innych portalach, czy nie prościej wspomóc je merytorycznie, tym bardziej, że wortal jest pod kreską?
- Mniej czasu na spotkania i dyskusje o pracy, więcej pracy.
- Mam nadzieję, że nie będzie nikomu przeszkadzało, jeśli będę robił wpisy na wiki. Jakby przeszkadzało, to sobie usunie ew. poprosi, żebym tego nie robił.
Intencją wpisu jest, by był odebrany jako konstruktywna krytyka.
UPDATE: Pojawiło się pełne podsumowanie spotkania. Lepiej rozwiązane – formularzem – jest zadawanie pytań (także tych trudniejszych, na które odpowiedź potrwa dłużej lub wymaga dyskusji) oraz wyjaśnione wątpliwości dot. uzupełniania wiki.