Kategoria: Inne

Opublikowane w

6 stycznia wolny – zysk czy strata dla pracowników?

Od pierwszego stycznia zmieniają się prawo pracy, a konkretnie zasady udzielania dni wolnych. Do tej pory, jeśli dzień wolny od pracy przypadał w sobotę, to pracownikowi przysługiwał w zamian za niego dzień wolny. Od 1 stycznia 2011 nie ma tego, za to do świąt dołącza 6 stycznia jako Objawienie Pańskie.
Zasadnicze pytanie: czy pracownicy na tym zyskują, czy tracą? Odpowiedź na to pytanie wbrew pozorom nie jest oczywista.
  • 1 stycznia
  • 1 maja
  • 3 maja
  • 15 sierpnia
  • 1 listopada
  • 11 listopada
  • 25 grudnia
  • 26 grudnia

(pomijam 4 święta ruchome, które w Polsce nigdy nie wypadają w sobotę), a do tego dochodzi od tego roku 6 stycznia.

Nie wdając się w matematykę (jakoś nie mam głowy do matematyki kalendarzowej, a nic sensownego mi nie wyszło przez chwilę namysłu), korzystam z metody najdoskonalszej, czyli pełnego przeglądu (AKA brute force) wg algorytmu: jeśli któreś z dotychczasowych świąt wypadnie w sobotę, to pracownicy tracą dzień, jeśli 6 stycznia nie wypadnie w sobotę ani w niedzielę, to pracownicy zyskują dzień.  I sumowanie strat i zysków…

Całość to nieładny bash (funkcja date) napędzana perlem, pisany na szybko.

Wynik? Miłe złego początki – przez najbliższe 10 lat stracimy, jako pracownicy, średnio rocznie 0,1 dnia wolnego, a w pierwszych 3 latach nawet będzie niewielki zysk, ale dla 25 lat – o ile przepisy się nie zmienią – stracimy łącznie 8 dni wolnych, czyli 0,32 dnia wolnego rocznie. Szczerze mówiąc, nie jest tak źle jak myślałem…

Ale zmiana jest ewidentnie niekorzystna dla pracowników. Gdyby miała miejsce w 1990 roku, to do tego roku tracilibyśmy średnio ponad pół dnia wolnego rocznie.

I skrypt do obliczeń:

Opublikowane w

Jak nie szukać pomocy (na IRC).

Co prawda dotyczy IRC, ale przypuszczam, że dla różnego rodzaju forów będzie prawdziwe. Oto krótki przepis, jak nie szukać pomocy w Internecie (zwł. IRCu):

  1. Wejdź na kanał poświęcony jakiejś dystrybucji.
  2. Pochwal się, że własnoręcznie zrobiony kernel nie działa.
  3. Zapytaj dlaczego?
  4. Oświadcz, że UUID są do niczego.
  5. Zapytaj czego nie wkompilowałem?
  6. Oświadcz, że na kernelu dystrybucyjnym działa, ale jest on do niczego, bo coś innego nie działa, a poza tym własny kernel jest boski i überzoptymalizowany.
  7. Nie podawaj żadnych szczegółów nt. niedziałania czegoś innego, w szczególności – mimo próśb – nie podawaj opcji w swoim kernelu, które sprawiają, że działa.
  8. Zaproponuj twierdzącym, że jednak coś innego powinno działać, żeby sami uruchomili coś innego, totalnie im niepotrzebnego.
  9. Oświadcz pomagającym, że nie umieją (chociaż im działa, także na własnym kernelu) i nie jesteś jasnowidzem, żeby wiedzieć, czemu Twój kernel nie działa, bo nie wiesz co się pozmieniało między wersjami dystrybucji.
  10. Wklej linka do bug reporta, gdzie jest fragment z logów, gdzie jak wół stoi, którą opcję trzeba zmienić przy kompilacji.
  11. Oświadcz, że nie czytasz release notes.
  12. Powiedz pomagającym, że są irytujący, zapytaj ich, czy wydaje im się, że są Linux guru i wiedzą, co jest dobre a co złe.
  13. Zaproponuj opisanie sytuacji na blogu.
  14. Nie dziękuj i wyjdź.

W razie wątpliwości: marudź, nie odpowiadaj na pytania lub rób to wymijająco, nazywaj rozwiązania stosowane w dystrybucji głupimi. Przecież wiesz lepiej. Jak najczęściej pytaj dlaczego nie działa?, konkrety podawaj tylko w ostateczności.

MSPANC

Opublikowane w

Jak często powinny występować cyfry w kodzie jednorazowym?

Wszystko zaczęło się od tego wpisu, którego głównym bohaterem jest paradoks urodzin, a który przeczytałem niedawno. Kto by pomyślał, że wybierając losowo (tylko) tysiąc liczb ze zbioru (aż) czterech milionów liczb mamy (aż!) 10% szans na to, że wybrane liczby się powtórzą? Co prawda nie liczyłem samodzielnie, ale wynik wygląda na prawidłowy. WolframAlpha co prawda wymięka dla czterech milionów, ale dla jednego miliona liczy i wychodzi ok. 39%.

Przypomniało mi się niedawne narzekanie – nie pamiętam niestety czyje – że w hasłach jednorazowych przysyłanych przez mbank SMSem takie same cyfry występują obok siebie się zbyt często, więc chyba generator pseudolosowy jest słaby czy też wręcz zepsuty. Jak mi się przypomniał ten temat, to postanowiłem policzyć prawdopodobieństwo zdarzenia, że SMS, który dostaliśmy, zawiera hasło jednorazowe z powtarzającymi się obok siebie cyframi.

Cyfr w przysyłanym haśle jednorazowym jest osiem. Prawdopodobieństwo, że cyfra kolejna jest różna od cyfry poprzedniej wynosi dokładnie 0,9. Czyli, żeby cyfry się nie powtarzały, to druga musi być inna, niż pierwsza, trzecia inna, niż druga, …, i na koniec ósma inna, niż siódma. Pierwsza cyfra nie ma się z czym powtarzać, oczywiście.

Prawdopodobieństwo zdarzenia, że wszystkie cyfry są różne wynosi zatem dla ośmiocyfrowego hasła jednorazowego 0,9^7 (pierwsza cyfra nie ma znaczenia, bo nie ma się z czym powtarzać) czyli 47,83%. Jaka jest zatem szansa, że cyfry się koło siebie powtórzą? Oczywiście prawdopodobieństwo odwrotne, czyli 1 – 0,9^7. Czyli 52,17%. Zatem, jeśli wszystkie cyfry mają takie samo prawdopodobieństwo wylosowania na wszystkich pozycjach (a tak teoretycznie być powinno), to częściej dostaniemy hasło jednorazowe, gdzie mamy powtarzające się cyfry koło siebie, niż takie, w którym się nie powtarzają. Nie ma to oczywiście nic wspólnego z pierwotnym paradoksem urodzin, ale jest ciekawe.

Nawiasem, prawdopodobieństwo, że którekolwiek cyfry w otrzymanym haśle jednorazowym się powtórzą (niekoniecznie obok siebie) wynosi aż 98% (i to już liczymy wykorzystując wzór do paradoksu urodzin).