Jak Nestle ogłupia.
03 kwietnia, 2008
Tym razem nie chodzi o różne marketingowe teksty w stylu źródło witamin umieszczone na płatkach, które przede wszystkim są źródłem niezbyt zdrowych, przetworzonych zbóż + dodatków smakowych + cukru, czyli węglowodanów. Na tej zasadzie to i piwo jest źródłem witamin (zwł. C). ;)
Chodzi o rzecz poważniejszą. Od dziecka (albo z dzieckiem...) siadasz do śniadania i widzisz napis kółeczka zbożowe z miodem. Tymczasem w opakowaniu
są takie oponki... Znaczy w środku jest dziurka. A kółeczka nie mają dziur. Czyli nie kółeczka, tylko prędzej okręgi, tak? Nie. Okręgi są dwuwymiarowe, płaskie.
Jak więc fachowo nazwać te twory? Może pasowałby torus? Torusiki zbożowe z miodem brzmi o niebo lepiej. No ale nie do końca, bo torus jest dwuwymiarowy (choć w przestrzeni 3D), a tu mamy jednak jakieś wypełnienie, choć niespójne...
A może po prostu powinni napisać to, co po rumuńsku, czyli płatki zbożowe w kształcie O. I poprawnie, i edukacyjnie... No i litera niekoniecznie jest płaska. ;)
PS. Może i jestem zboczony, ale IMO warto wykorzystać tę powierzchnię do edukacji. A przynajmniej nie wprowadzać ludzi w błąd AKA ogłupiać.
Gratulacje! Dotarłeś do końca wpisu. Parę linii niżej są gwiazdki, gdzie możesz go ocenić. Zrób to!
Dodaj komentarz Trackback URI RSS komentarzy
1.
anoriell. napisał(a):
03 kwietnia 2008, 08:57:43
Wiesz co? W życiu bym nie wpadła, że moża się przyczepić do płatków śniadaniowych :P
Ale… Masz rację :D
2.
wh1t3en napisał(a):
03 kwietnia 2008, 09:00:55
Zdecydowanie jestem za i popieram! Proponuje zrobić naklejki na płatki poprawiające ten bład i w partyzancki sposób naklejać je w hipermarketach!
Do tego zawiadomić Szanowną Panią Rzecznik Praw dziecka, aby zajeła się tym, a nie seksem.
3.
BeteNoire napisał(a):
03 kwietnia 2008, 09:08:34
Oj, przyczepić można się do wieeelu rzeczy :D I fajnie, że wśród pędu tego świata ludzie jeszcze dostrzegają takie absurdy.
4.
Caladan napisał(a):
03 kwietnia 2008, 09:24:54
Moim zdaniem śmieszniejsze jest to, jak reklamują, że ich produkt jest z pełnego ziarna. Potem na odwrocie jest pytanie „Co to jest pełne ziarno?” a pod spodem ramka, w której jest wytłumaczenie. Niestety, mówią tylko dlaczego pełne ziarno jest dobre, a nie czym jest :D
5.
vmario napisał(a):
03 kwietnia 2008, 13:15:54
W kształcie litery „O”? Naciągana sprawa, IMO litera jest jednak dwuwymiarowa — takie „O” to tyle co płaszczyzna ograniczona dwiema elipsami. Już raczej z torusem bym kombinował (płatki zbożowe w kształcie przestrzeni ograniczonej torusem). A najsprytniej byłoby zastosować wybieg jak z kulą ziemską, która przecież nie jest kulą, a geoidą (w przybliżeniu). Zatem proponuję: płatki zbożowe o kształcie aproksymowanym płatkoidą.
6.
weronika napisał(a):
03 kwietnia 2008, 13:36:24
w kształcie obwarzanka
7.
wh1t3en napisał(a):
03 kwietnia 2008, 13:43:11
weronika, chyba twój tok myślenia jest najlepszy :).
8.
weronika napisał(a):
03 kwietnia 2008, 13:44:51
wiem, w końcu jest mój ;)
9.
weronika napisał(a):
03 kwietnia 2008, 13:45:52
aha, a torus też by się nadał :)
10.
Joanna (Typoagrafka) napisał(a):
03 kwietnia 2008, 15:36:15
A w Berlinie sprzedaja obwarzanki w innym ksztalcie, nie takie okragle tylko plecione, no i co?... :P
A moze by tak isc dalej okregi z walca albo nie wiem co…
11.
Artur Nowosielski napisał(a):
03 kwietnia 2008, 15:58:50
Ja proponuję obręcze albo doughnuty* :)
12.
rozie napisał(a):
03 kwietnia 2008, 19:08:11
Artur: Doughnut to po prostu pączek. Chrupki w kształcie pączka? Zwł. że u nas pączki z dziurką to całuski? Nie przejdzie.
Na ww. wiki mają „The two most common types are the torus-shaped ring doughnut”. Czyli jednak „torusiki zbożowe z miodem”. I to brzmi!
13.
Crash napisał(a):
03 kwietnia 2008, 19:09:21
Gdybym w markecie zobaczył na pólce „płatki zbożowe o kształcie aproksymowanym płatkoidą”, to kupiłbym bez chwili namysłu. Serio.
14.
Malin napisał(a):
03 kwietnia 2008, 21:36:43
Hym. Sądze że torus byłby w pytkę. Bo tak czy siak jednak to jakieś 3D :P
15.
D4rky napisał(a):
03 kwietnia 2008, 22:32:02
a nie mozna po prostu ‘oponka’ ? Oo”
16.
Michal napisał(a):
03 kwietnia 2008, 23:50:11
Niezła refleksja. Brawa.
17.
suchar napisał(a):
04 kwietnia 2008, 00:05:41
to jeszcze nie jest najbrzydsza rzecz jaka robi nestle:
http://www.corpwatch.org/article.php?id=12754
http://www.organicconsumers.org/fair_trade/slavechocolate060414.cfm
18.
bsi napisał(a):
04 kwietnia 2008, 07:33:55
Nie macie litosci: wstaje matematyk rano, je sniadanie i czyta, jak inni jedza sobie na sniadanie torusy… przez Was sobie nie pojadlem ;)
Ale pomysl swietny.
19.
ike napisał(a):
04 kwietnia 2008, 20:27:39
O! To ja chcę mieć cynamonowe wstążeczki Möbiusa!
20.
rozie napisał(a):
05 kwietnia 2008, 11:09:24
ike: Mogą być trudne w produkcji. Ale z edukacyjnych, to kwadraty, prostokąty, trójkąty, koła, romby, trapezy spokojnie mogliby robić. Znaczy chyba cały zakres podstawówki (jakikolwiek teraz program jest).
21.
ike napisał(a):
05 kwietnia 2008, 12:31:24
czyli jednak i okręgi zamiast torusików, skoro wszystko w 2d ma być...
22.
rozie napisał(a):
06 kwietnia 2008, 07:57:59
Walce, sześciany, stożki, prostopadłościany, czworościany foremne – również jak najbardziej. Ale to może dla starszych dzieci…
23.
Pomiędzy bitami napisał(a):
01 kwietnia 2011, 08:16:33
Magiczne płyny już w sprzedaży.
Nie chodzi wcale o primaaprilisowy żart. Niemal dokładnie 3 lata temu pisałem o tym, jak Nestle ogłupia . Tym razem podczas kąpieli dostrzegłem, że po bandzie pojechała firma Ziaja, która bez zająknięcia sprzedaje taki oto magiczny płyn [...]